Hvilken solcelle til denne regulator

[Emilhobolt]

Hej

Jeg har en Phocos CM04-2.1 regulator liggende og tænkte at det næsten ville være en skam, ikke at udnytte solen.

Budgettet er dog presset til bristepunktet, så jeg skal have en solcelle der er okay billig. 

Hvad vil i anbefale til den, som kan bruges til at lade et helt alm. 45Ah bilbatteri?

 

 

 

Edited June 8, 2015 by Emilhobolt

[Alex]

Noget i stil med denne, så kan man også bare smide den op på ens Pavilion og trække et kabel  

solcelle

[Per]

Man kan også vælge en mono eller polykrystal på 3 gange så høj effekt for samme vægt, og mindre fysisk mål. Der er desuden ikke nævneværdige fordele ved tyndfilm frem for krystaline, bortset fra prisen hvis vægt og fysisk størrelse er ligegyldig. Hvis vægt og mål vs ydelse er vigtigt vil krystaline være at foretrække, også i skyet vejr. 45 watt mono

[Alex]

Man kan også vælge en mono eller polykrystal på 3 gange så høj effekt for samme vægt, og mindre fysisk mål. Der er desuden ikke nævneværdige fordele ved tyndfilm frem for krystaline, bortset fra prisen hvis vægt og fysisk størrelse er ligegyldig. Hvis vægt og mål vs ydelse er vigtigt vil krystaline være at foretrække, også i skyet vejr. 45 watt mono

Der er store fordele ved tyndfilms. De fungerer langt bedre i overskyet vejr og er ikke lige så afhænge af, hvilken vinkel at solen rammer solcellen på. 

De er dog noget større, men på Roskilde er det en vigtig ting at have i mente. 

[Alfred]

Man kan også vælge en mono eller polykrystal på 3 gange så høj effekt for samme vægt, og mindre fysisk mål. Der er desuden ikke nævneværdige fordele ved tyndfilm frem for krystaline, bortset fra prisen hvis vægt og fysisk størrelse er ligegyldig. Hvis vægt og mål vs ydelse er vigtigt vil krystaline være at foretrække, også i skyet vejr. 45 watt mono

Man kan få næsten 220W CIGS solceller for samme penge, som den du linkede til. Som Zaxder siger, er de langt fra en fordel på Roskilde. Man kan ikke sammenligne forholdene på et hustag med forholdene i et mobilt anlæg

[Per]

Jeg er ikke enig i at tyndfilm er en fordel, og særdeles ikke på transportable anlæg som der ofte er tale om. Prismæssigt kan det muligvis godt være en fordel hvis man kan købe tyndfilm meget billigt. Ellers tror jeg der er tale om en misforståelse at tyndfilm skulle være bedre end krystaline.

 

[Viktor]

Har du prøvet at skygge en smule for en krystallinsk solcelle og set effektfaldet? Det er markant større end tyndfilm.

[Alfred]

Jeg er ikke enig i at tyndfilm er en fordel, og særdeles ikke på transportable anlæg som der ofte er tale om. Prismæssigt kan det muligvis godt være en fordel hvis man kan købe tyndfilm meget billigt. Ellers tror jeg der er tale om en misforståelse at tyndfilm skulle være bedre end krystaline.

 

Per, uden at lyde flabet, så synes jeg du skulle prøve at tage på festival først og fremmest. Selvfølgelig er monokrystallinske solceller klart at foretrække på enhver større opsætning, hvor solcellerne kan sidde fastmonteret på et hustag og udnytte den store effektivitet (20,1% på førende modeller). Men festival er så langt væk fra et beskyttet hustag, som man overhovedet kan komme. De fleste har deres solceller stående hulter til bulter i campen, med campingstole som stativ, hvor pavilloner, anlæg og gud og hver mand står og skygger for dem hele tiden. Den anden halvdel derimod bruger deres solceller som beer-pong bord eller dansepodie. Det giver derfor ingen mening at argumentere for monokrystallinske, da deres effektivitet slet ikke opvejer deres ineffektivitet overfor skygge, pisstøv og henkastet makrel i tomat. 

 

Til sidst er hele pris aspektet: Igen, det her er ikke folk der laver en langtidsinvestering i deres private hus. Vi taler om folk der har deres solceller stående i garagen 51 uger om året. Når man kan få en 110W CIGS solcelle fra den kære Amagermand til 490 kr, er alt andet da helt hovedløst. 

 

Men hvis du mener du har kendskab til et konkurrerende  mono/poly-krystallinsk panel, til konkurrencedygtig pris og effekt, så skal du være velkommen til at dele den med os andre

Source: http://energyinformative.org/best-solar-panel-monocrystalline-polycrystalline-thin-film/

http://www.solarselections.co.uk/blog/which-type-of-solar-panels-are-best-for-you-monocrystalline-polycrystalline-amorphous-thin-film 

Edited July 18, 2015 by Alfred