Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

[CampSP]

Tiderne skifter og de mennesker der poster pengene i Roskilde Festival er de unge mainstream teenager, og de vil have fest i warm up dagene og ikke Bruce springsteen og små grønne hippie anlæg. Forbyder Roskilde Festival de store anlæg og fester i warm up dagene, så kommer de til at miste et stort antal festivals deltagere, måske ikke allerede i 2013, men inden for de næste 2-3 år. Det ændre dog ikke at jo større anlæg du har med, jo større ansvar har du også overfor de andre festivals deltagere. Og her må festivalen så være på banen og evt. bede folk om at skrue ned og tage hensyn til andre festivals deltagere i dag timerne og de tidlige morgen timer, om aften og natten skal tude prinsesserne bare holde kæft, vi kommer jo på Roskilde få at campere og gå tidligt i seng, er dette dog tilfældet så er der stillezonen J.

[Allan]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Det virker som en rigtig, rigtig dårlig idé. Jeg har selv i år ikke haft anlæg med, og jeg savnede det virkeligt meget. Derfor har jeg tænkt mig at tegne allerede nu et anlæg I AutoCAD og bygge noget utroligt kompakt og strømbesparende, men med stor stor lyd. Idéen i dette går lidt død hvis det bliver 'ulovligt' at have det med. Har i en kilde på dette? Ellers er jeg meget frisk på en underskrift indsamling mod dette, bør være muligt at beholde festen på pladsen også. Hvis man ikke kan lide anlæg så bør man nok oprette et område måske noget af P? som er anlæg fri zone. Suk altså. :)

[Allan]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Kan ikke redigere ser det ud til. Men skal sige det også kommer an på hvor stort det må vær' :-)

[Saturnus]

Restriktioner på store anlæg = Roskildes o Det er vitalt for Roskilde's overlevelse at der kommer restriktioner. Restriktioner er ikke det samme som at man ikke må tage anlæg med. Den model jeg har foreslået, og som jeg regner med er den som Roskilde hælder mest til er følgende: Mobile anlæg op til en hvis størrelse, for eksempel en noget forstørret udgave af en Boominator. Der må ikke bruges (åbne) bilbatterier og skal generelt kunne bæres af en-to personer. Ingen begrænsning på disse. Stationære anlæg, altså alt der ikke er mobilt som defineret ovenfor må ikke medbringes medmindre man ansøger om tilladse på forhånd, jeg forestiller mig her en side hvor man kan beskrive sit anlæg, sin camp osv. Formålet med ansøgning er ikke at begrænse anlæg da alle anlæg der ansøger som udgangspunkt godkendes. Meningen er i stedet at sikre festivalen at de personer der er ansvarlige for anlægget har læst og forstået et sæt retningslinjer hvilke vil være common-sense regler for de fleste. Sådan noget med at ikke spille for fuld knald når der ikke rigtig er grund til det, som for eksempel om morgenen, at lyd er bedre når det ikke er forvrænget, at aflevere eller tage sine bilbatterier med fra festivalen osv. Derudover vil festivalen jo så også have kontaktpersoner de kan henvende sig til hvis der opstår tvister.

[Allan]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Super så har jeg intet problem med det, kunne dog godt tænke mig et fact-sheet så man har noget at arbejde med, ikke sådan noget løst noget. Ville alligvel kun bygge kompakt og let, orker ikke noget stort og tungt. Mit anlæg i 2010 var for stort til at det kunne nydes ordenligt. Nu har jeg arbejdet en del år på festivallen, og synes de har det med at tage nogle drastiske beslutninger engang imellem. Nogle restriktioner ville være fint, og hvis man har et godt formål med at have noget kæmpe med så giver de vel en lov. Det virker faktisk som et fint tiltag, når man ser sådan på det. Ville stadigvæk gerne læse/se noget officelt fra Roskilde Festival eller bare en kilde på dette :-) det er gået over mit hoved desværre.

[Phaedras]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Roskilde Festival kørte fint de første 35år uden store anlæg og hvis der kommer restriktioner, så skal Roskilde nok overleve alligevel Jeg håber virkelig det bliver begrænset - antallet af gigant anlæg de sidste 2 år er fuldstændigt eksploderet og jeg kan kun gisne om antallet næste år hvis der ikke bliver gjort noget. Og helt ærligt, hvis restriktionerne betyder at der kommer færre unge mainstream teenager, som dem jeg konstant så løbe rundt og smadre ting, så hører i kun et HELL YEA, fra mig.. Stod i kø bag 2 knægte på omkring 17-18 på et tidspunkt og overhørte deres samtale: X: Fuuuck det var vildt igår. Y: Ja fuck jeg var stiv og fuck hvor er det bare fedt at smadre ting. X: Ja mand, bare det ikke er ens egne ting selvfølgelig. Det er lige præcis den type unge der er kommet mange flere af de sidste 5år og den slags mennesker jeg, for alt i verden, gerne så holdt sig fucking langt fra Roskilde Festival!

[Allan]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. @Phaedras: Puha, det var da godt nok også nogle triste unge. Hvis jeg havde været i det rigtige humør havde de fanme fået en skideballe, godt nok er jeg kun 21 (22 om to dage, hurra?) men kan virke utroligt autoritær. Selvfølgeligt orker man det ikke altid, men hader virkeligt at nogle skal ødelægge det for andre. Er glad for at jeg normalt snakker meget med nabo lejre, så der bliver passet mest muligt på ens ting. For mig lyder det også som tyveri af anlæg bliver mere udbredt, og har faktisk overvejet alarm system eller noget som minder om. Kæmpe, kæmpe anlæg ville jeg ikke savne - men ville da have det trist over ikke at kunne med bringe mit eget medium size.

[kapet]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. puha.. så tror jeg sku jeg vil lære at spille guitar så vi kan komme tilbage til tiden hvor man samledes i sin lejr og sad og spille guitar i en hel uge og ventede på at musikken starter !

[soderberg]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Phaedras, du siger så kloge ting :-) Kan kun give dig ret. Desværre mødte jeg heller ikke andet end teenagere (jovist min egen alder), der nød at smadre og efterlade udstyr og anlæg osv. på pladsen. Det giver næsten sig selv at, at Roskilde Festival bliver nød til at lave nogle tiltag eller restriktioner, der forsøger at begrænse disse menneskers lyst til at efterlade materiale på pladsen. Nogen i min camp, minder at have hørt nogen snakke om at indføre "pant" på bilbatterier?

[Saturnus]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

Det giver næsten sig selv at' date=' at Roskilde Festival bliver nød til at lave nogle tiltag eller restriktioner, der forsøger at begrænse disse menneskers lyst til at efterlade materiale på pladsen. Nogen i min camp, minder at have hørt nogen snakke om at indføre "pant" på bilbatterier?[/quote'] Der har været pant på bilbatterier. Det hjalp ikke.

[klakke]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. I sidste uge bragte TV2 et indslag om de danske festivalers økonomi. Ringsted = underskud, Rock Under Broen (lukket), Skive = underskud, Roskilde = overskud. Roskilde var den eneste rapporterede festival med overskud. En professor fra RUC som TV2 snakkede med, mente at mange festivaler, i disse år, oplevede økonomiske problemer pga. et stigende antal konkurrenter både nationalt og internationalt. Professoren sagde at mange festivaler kun tiltrak publikum via musikprogrammet - men pga. det stigende antal festivaler var det i følge professoren ikke længere nok, kun at have et godt musikprogram, fordi det har 'alle' festivaler. Det kan ikke komme som nogen overraskelse, at en stor del af Roskildes publikum kommer for at feste som vilde dyr i opvarmningsdagene - hvilket jeg udemærket tror Roskilde er klar over. Så synes godt man kan droppe snakken om at forbyde store anlæg, da det er der altså noget der tiltrækker og engagerer en rigtig stor del af Roskildes publikum. Når det så er sagt, så synes jeg bestemt at det bør debateres, hvordan folk kan få deres nattesøvn på teltpladsen, hvordan man kan få folk til at bygge vellydende anlæg, og ikke mindst hvordan man får folk til at slukke deres anlæg - eller skrue kraftigt ned - efter kl 03-04 stykker.

[Phaedras]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

I sidste uge bragte TV2 et indslag om de danske festivalers økonomi. Ringsted = underskud, Rock Under Broen (lukket), Skive = underskud, Roskilde = overskud. Roskilde var den eneste rapporterede festival med overskud. En professor fra RUC som TV2 snakkede med, mente at mange festivaler, i disse år, oplevede økonomiske problemer pga. et stigende antal konkurrenter både nationalt og internationalt. Professoren sagde at mange festivaler kun tiltrak publikum via musikprogrammet - men pga. det stigende antal festivaler var det i følge professoren ikke længere nok, kun at have et godt musikprogram, fordi det har 'alle' festivaler. Det kan ikke komme som nogen overraskelse, at en stor del af Roskildes publikum kommer for at feste som vilde dyr i opvarmningsdagene - hvilket jeg udemærket tror Roskilde er klar over. Så synes godt man kan droppe snakken om at forbyde store anlæg, da det er der altså noget der tiltrækker og engagerer en rigtig stor del af Roskildes publikum. Når det så er sagt, så synes jeg bestemt at det bør debateres, hvordan folk kan få deres nattesøvn på teltpladsen, hvordan man kan få folk til at bygge vellydende anlæg, og ikke mindst hvordan man får folk til at slukke deres anlæg - eller skrue kraftigt ned - efter kl 03-04 stykker.

Tror det, uden tvivl, afskrækker flere end det tiltrækker. De sidste par år har det været debateret hvad man kan gøre det og festivalen har endda skrevet et stort Codex der opfordrer til netop den slags adfærd, hvor man ikke spiller for højt, slukker om natten osv. Det har bare ikke virket det mindste. Tag ikke fejl, jeg elsker høj musik, har festet mere end de fleste de sidste 15år og går ofte senere i seng end selv de 16-18årige.. Man må dog bare indse at mange af de teenagere der render rundt på festivalen har efterhånden fundet ud af at bygge kæmpe anlæg - og ikke samtidigt lært at styre det. Derfor bør man gøre noget konkret. Det jeg ville gøre, hvis det stod til mig var at begrænse på følgende måde: 1. Anlæg må max være 0.25m3 2. Anlæg må max veje 50kg 3. Bilbatterier forbydes 4. Ladestationer fjernes Det kan godt lade sig gøre at bygge et anlæg indenfor de rammer, som kan spille en fest op for 50 mennesker - det kræver bare at folk sætter sig ind i tingene og tænker sig om istedet for at redde Thansens Q2 regnskab hvert år! PS. Vejret var af helvede til på de andre festivaler hvor Roskilde havde super vejr. Nuff said.

[Saturnus]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Mht. at andre festivaler kører med underskud. Det har jeg det faktisk ganske glimrende med. Stort set alle andre festivaler end Roskilde er jo kommercielle og er kun til for at tjene penge. Ikke at der er noget galt i det men da næsten alle disse "tilfældige" festivaler laver eksklusiv aftaler med et eller flere store eller halv-store udenlandske bands som kunne have været gode navne på Roskilde plakaten, specielt i subheadlinerne, er det med tørre tårer jeg ser ser dem bukke under. Og ja, det vil faktisk være godt at få nogle af de publikummer tilbage som findes på de festivaler for helt ærligt, i år mindede Roskilde warm-up sgu' lidt for meget om Skive Beach Party (eller hvad det nu hedder). Så lidt flere ægte festivalfolk, og lidt færre poptøser m/k.

[klakke]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. ''''Tror det, uden tvivl, afskrækker flere end det tiltrækker.''''' Det er svært at sige uden data. '''''De sidste par år har det været debateret hvad man kan gøre det og festivalen har endda skrevet et stort Codex der opfordrer til netop den slags adfærd, hvor man ikke spiller for højt, slukker om natten osv. Det har bare ikke virket det mindste.'''''' Ja det har været debateret, men netop det faktum at festivalen ikke har indført markante restriktioner ift. anlæg indtil nu, viser jo bare at de godt ved, at anlæg og fest på teltarealet betyder meget for en del af gæsterne. Jeg mener i øvrigt det er ren utopi, at tro, at folk læser 'Camp Codex' - hvis man vil have et budskab ud til alle, så sætter man store bannere op på teltarealet, hvilket festivalen jo så ofte før har gjort i forbindelse med andre budskaber de ville have ud. ''''Derfor bør man gøre noget konkret. Det jeg ville gøre, hvis det stod til mig var at begrænse på følgende måde: 1. Anlæg må max være 0.25m3 2. Anlæg må max veje 50kg 3. Bilbatterier forbydes 4. Ladestationer fjernes Det kan godt lade sig gøre at bygge et anlæg indenfor de rammer, som kan spille en fest op for 50 mennesker - det kræver bare at folk sætter sig ind i tingene og tænker sig om istedet for at redde Thansens Q2 regnskab hvert år!'''''''' Man kunne overveje at inddele teltpladsen i flere zoner, hvor der feks kun i C og L må spilles uhæmmet. Synes da bestemt det har sin charme, at nogle folk har lyst til at gå amok med at bygge feks LUK på tre vogne. Jeg ved fra pålidelige kilder at festivalen sætter pris på folk, som bygger noget ekstremt -dermed ikke sagt at de hylder ekstrem musik indtil kl 08 '''''''PS. Vejret var af helvede til på de andre festivaler hvor Roskilde havde super vejr. Nuff said.''''' Det er en generel tendens der er tale om, ikke bare et år med underskud. Rock Under Broen lukkede sidste år, så den festival har ikke været påvirket af 2012 vejret. Desuden så vejrudsigten forfærdelig ud for Roskilde i år - så jeg vil ikke ligefrem sige at Roskilde solgte billetter pga. en udsigt til Mallorca vejr.

[soderberg]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

Phaedras skrev: Tag ikke fejl, jeg elsker høj musik, har festet mere end de fleste de sidste 15år og går ofte senere i seng end selv de 16-18årige.. Man må dog bare indse at mange af de teenagere der render rundt på festivalen har efterhånden fundet ud af at bygge kæmpe anlæg - og ikke samtidigt lært at styre det. Derfor bør man gøre noget konkret. Det jeg ville gøre, hvis det stod til mig var at begrænse på følgende måde: 1. Anlæg må max være 0.25m3 2. Anlæg må max veje 50kg 3. Bilbatterier forbydes 4. Ladestationer fjernes Det kan godt lade sig gøre at bygge et anlæg indenfor de rammer, som kan spille en fest op for 50 mennesker - det kræver bare at folk sætter sig ind i tingene og tænker sig om istedet for at redde Thansens Q2 regnskab hvert år!

Jeg kan følge din tankegang i de 2 første punkter, dog mener jeg at man selvfølgelig skal kunne søge om dispensation til at medbringe større anlæg, så vi stadig holder fast i de camps, der formår at samle mennesker på større pladser. Bilbatterier forbydes? Vil du ikke uddybe denne? Hvad vil du køre anlæggene på så? Det at fjerne ladestationerne, finder jeg overhoved ikke som en løsning. Tværtimod tror jeg, at det vil blot få camps til at investere i flere batterier, der bliver efterladt, frem for at de kan få opladt deres batterier. Vil du også lige uddybe hvorfor du mener ladestationerne burde fjernes? Jeg er oftest meget enig med dig, men lige her kan jeg simpelthen ikke se hvorfor? :-)

[Phaedras]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

Jeg kan følge din tankegang i de 2 første punkter, dog mener jeg at man selvfølgelig skal kunne søge om dispensation til at medbringe større anlæg, så vi stadig holder fast i de camps, der formår at samle mennesker på større pladser. Bilbatterier forbydes? Vil du ikke uddybe denne? Hvad vil du køre anlæggene på så? Det at fjerne ladestationerne, finder jeg overhoved ikke som en løsning. Tværtimod tror jeg, at det vil blot få camps til at investere i flere batterier, der bliver efterladt, frem for at de kan få opladt deres batterier. Vil du også lige uddybe hvorfor du mener ladestationerne burde fjernes? Jeg er oftest meget enig med dig, men lige her kan jeg simpelthen ikke se hvorfor? :-)

Det kan jeg snildt uddybe for dig. Bilbatterier er batterier med syre som er decideret farlige, uhyre miljøskadelige hvis de bliver efterladt i naturen og der findes mange MEGET bedre alternativer. Bilbatterier er jo langt fra den eneste batteritype der findes - så folk ville blive tvunget til at tænke mere over deres batterivalg og istedet vælge batterier som er mere fornuftige - fx, lukkede blybatterier, Li-ION, LiFePo4 osv osv.. Grunden til jeg ville have fjernet ladestationerne er, at i kombination med at man forbyder bilbatterier, har de færreste råd til at slæbe mange store batterier med og det vil givetvis betyde at folk bliver tvunget til at tænke over hvordan de kan lave deres anlæg energivenligt og hvordan de kan lade deres batterier op på en miljøvenlig måde med fx; solenergi og vind. Jeg er enig i at man skal have lov til at søge om dispensation til at medbringe et stort anlæg, det ville blot kræve at man begrænsede antallet af anlæg per område, da de camps der skulle tillades at have store anlæg, skal have tænkt over deres strømforbrug og samtidig forstået hvordan man tager hensyn til andre mennesker.

[soderberg]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død.

Phaedras skrev: Det kan jeg snildt uddybe for dig. Bilbatterier er batterier med syre som er decideret farlige, uhyre miljøskadelige hvis de bliver efterladt i naturen og der findes mange MEGET bedre alternativer. Bilbatterier er jo langt fra den eneste batteritype der findes - så folk ville blive tvunget til at tænke mere over deres batterivalg og istedet vælge batterier som er mere fornuftige - fx, lukkede blybatterier, Li-ION, LiFePo4 osv osv.. Grunden til jeg ville have fjernet ladestationerne er, at i kombination med at man forbyder bilbatterier, har de færreste råd til at slæbe mange store batterier med og det vil givetvis betyde at folk bliver tvunget til at tænke over hvordan de kan lave deres anlæg energivenligt og hvordan de kan lade deres batterier op på en miljøvenlig måde med fx; solenergi og vind. Jeg er enig i at man skal have lov til at søge om dispensation til at medbringe et stort anlæg, det ville blot kræve at man begrænsede antallet af anlæg per område, da de camps der skulle tillades at have store anlæg, skal have tænkt over deres strømforbrug og samtidig forstået hvordan man tager hensyn til andre mennesker.

Okay, så din tankegang er egentlig den, at de restriktioner du foreslår, skal tvinge folk til at tænke mere energirigtigt og miljøvenligt. Selv har jeg ikke den store viden om batterier, og er måske også derfor jeg hurtigt følte at et forbrugsbatteri var min bedste løsning, da det hele virkede så lige til (og billigt).

[klakke]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Jeg ved via meget pålidelige kilder, at Roskilde meget nødigt vil indføre flere regler på anlægs området. Og at Roskilde generelt søger ikke at lave regler, der begrænser dets publikum.

[simondog]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Jeg er ligeglad med de store anlæg, men jeg er ikke ligeglad med folk der filtrerer deres anlæg, så de spiller som en fucking ayatollah-højttaler i saudi-arabien som kan høres 2 km væk. Stop det!

[Emil93]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Er det endt med at der er kommet restriktioner?

[Viktor]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Jeg har ikke hørt noget til det - mon ikke det er noget som kommer ud på nyhedsmailen?

[rubennn]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Jeg er måske kommet lidt sent ind i debatten, men jeg tror måske heller ikke man kan tvinge festivalgængere til at tænke alternativt i form af sol/vind-energi ved bare at forbyde bilbatterier og fjerne ladestationer. Jeg synes dog at tanken er rigtig god og hvis man kunne lave reklame for det at have kompakte anlæg med vedvarende energikilde - måske i form af en kampagne på festivalen - kunne man overbevise mange mennesker om at tingene kan gøres meget mere effektivt. Tag initiativet om at lade Roskilde Festival udleje færdigbyggede Qubinators til festivalgængere som blev startet af Saturnus og CanpoySound (ved ikke hvor langt man er kommet på den front siden i sommers). Det løser alle problemer for festivalgæsten der bare ønsker sig at leje et hurtigt anlæg til sig selv og sin camp uden besværet med at skulle bygge, slæbe eller tænke alt for meget over hvilket batteri er farligt eller godt for miljøet. Vi håber på snart at høre mere ;)

[CampSP]

Re: Restriktioner på store anlæg = Roskildes død. Der bliver i hvertfald delt utroligt mange dum-flade ud til Roskilde Festivals bestyrelse, hvis de først nu melder ud at der kommer restriktioner på anlæg.