Pioneer gm-d8604 VS Earthquake mini d3000.4

[Jackson5]

Pioneeren er jo en velkendt forstærker og alle ved at den gør jobbet fint. Men jeg er faldet over denne https://www.earthquakesound.dk/produkt/mini-d3000-4/

Jeg tænker at pioneeren har nogle år på bagen og earthquaken er et helt nyudvklet, men kan se i manualen at earthquaken kun kan trække ned til 4 ohm i bridged mode, hvilket kan give problemer når man parallelkobler f.eks. subwoofere. Hvordan det forholder sig med pioneeren ved jeg ikke. 

Prisforskellen mellem de to forstærkere er minimal og mit egentlige spørgsmål er, hvilken ville i vælge af de to forstærker. Hvad taler for og hvad taler imod.

Det skal nævnes at jeg har bestilt en minidsp og målemikrofon til opsætning af anlægget, som består af 4 15" sub og 2 endnu ikke indkøbte toppe (Jeg overvejer Behringer 212XL, 215 XL, Vp2520 eller HK audio pro 12 eller 15)

Jeg er klar over at jeg nok for brug for mere forstærker kraft til de 4 subwoofere og jeg har stadig de gamle forstærkere liggende. De har været brugt i mange år på roskilde, men da de er af typen klasse a/b tænkte jeg at det var på tide at opgradere. 

Skal man holde sig til den velkendte pioneer, eller tage chancen med eartquaken?

[palmedrengen]

Ser umiddelbart fint ud. Noget der betyder meget er forstærkerens tomgangsforbrug. Pioneer forstærkeren er blevet populær da den er alsidig og stærk, men ikke mindst fordi den har et relativt lavt tomgangsforbrug på ca. 12-13W. Digitale forstærkere er ofte meget effektive >90 %, men deres tomgangsforbrug varriere meget.

Jeg kan ikke finde noget på ovenstående forstærker når det gælder tomgangsforbrug desværre. 

[Jackson5]

Jeg tænker at tomgangsforbruget ikke har den store betydning for mig, der strømmen bliver taget fra når det ikke er i brug. Med det sagt, så forstår jeg tomgangsforbrug, som forbruget af strøm når den ikke er belastet. Ret mig hvis jeg tager fejl. 

Men udover det, så har forstærkeren jo automatisk on/off funktion. 

[Mads379b]

Højt tomgangsforbrug er kun dårligt hvis i kunne tænke jeg at spille lavt i længere perioder, for eksempel om morgenen / dagen. da tomgangsforbruget også kan forstås som mindste forbrug. hvis det er højt kan det være dårligt hvis i ikke har mega meget strøm.

[palmedrengen]

Lige præcis^ 

[Jackson5]

Vi har en soundboks til rådighed når det bare er hygge  Derfor vil der altid være fuld tryk på det store anlæg, så overvejer stadig earthquaken. 

[Nicolai Grymer]

Jeg har selv haft en forstærker med højt tomgangsforbrug og er lidt uenig i hvad i siger. Min forståelse er følgende. Forstærkeren forbrug er tomgang + forstærkning af lyd. Så hvis den har et tomgangsforbrug på 1a vs 5a, så vil den bruge det konstant + det som det koster at forstærke lyden

[Ganon]

Earthquake har subsonics filter, hvilket gør at du kan både have et HPF og LPF på, det er en fordel for den.

Ret mig hvis jeg tager fejl.

[Alfred]

51 minutes ago, Nicolai Grymer said:

Jeg har selv haft en forstærker med højt tomgangsforbrug og er lidt uenig i hvad i siger. Min forståelse er følgende. Forstærkeren forbrug er tomgang + forstærkning af lyd. Så hvis den har et tomgangsforbrug på 1a vs 5a, så vil den bruge det konstant + det som det koster at forstærke lyden

Korrekt, men du skal typisk skrue op på over 4-50% før at det totale forbrug bliver højere end idle-forbruget

[Nicolai Grymer]

4 hours ago, Alfred said:

Korrekt, men du skal typisk skrue op på over 4-50% før at det totale forbrug bliver højere end idle-forbruget

Jeg forstår ikke helt - Synes dette kan tolkes som både som at være for og imod min teori. Min ide om forstærkningen er som taxi-eksemplet i matematik. Klassikeren der hjælper med forståelsen af lineær regression (Jeg ved godt forstærkerens forbrug ikke er lineært, men det er bare for at forstå min ide om opsplittelsen af forbruget). Så snart forstærkeren er tændt vil den bruge eksempel 2a. Alt lyd der forstærkes tillægges de 2a, og af den grund vil man hellere have en forstærker med lavt idle-forbrug uafhængig af om man er god til at slukke forstærkeren efter sig. Samme erfaring jeg har med invertere.

det er nok noget i har arbejdet med i sb, og såfremt min teori ikke er rigtig, så vil jeg med glæde høre nærmere

[Mads379b]

Der er 1000 måder at tolke det på.. men vi kan da alle blive enige om højt tomgangsforbrug generelt er dårligt.. sæt dig ind i en bil, er tomgangsforbruget når motoren er tændt, eller er det når det kører i første gear. Lidt det du prøver at argumentere for

[Jackson5]

Jeg har tidligere målt tomgangsforbruget på en klasse a/b forstærker til at være cirka 1,5 A Derefter afspillede jeg musik og der skulle altså skrues en del op for at forbruget ændrede sig, altså at forbruget blev mere en 1.5 A.

Så Mads379b fortolkning passer altså ind i dette eksempel. 

[Alfred]

9 hours ago, Nicolai Grymer said:

Jeg forstår ikke helt - Synes dette kan tolkes som både som at være for og imod min teori. Min ide om forstærkningen er som taxi-eksemplet i matematik. Klassikeren der hjælper med forståelsen af lineær regression (Jeg ved godt forstærkerens forbrug ikke er lineært, men det er bare for at forstå min ide om opsplittelsen af forbruget). Så snart forstærkeren er tændt vil den bruge eksempel 2a. Alt lyd der forstærkes tillægges de 2a, og af den grund vil man hellere have en forstærker med lavt idle-forbrug uafhængig af om man er god til at slukke forstærkeren efter sig. Samme erfaring jeg har med invertere.

det er nok noget i har arbejdet med i sb, og såfremt min teori ikke er rigtig, så vil jeg med glæde høre nærmere

Ikke helt rigtigt. Der er et overlap, hvor idle-forbruget forbliver det samme, selvom forstærkningen øges. Dykker du helt ned i mA, vil du dog se, at der sker en lille forskel. F. eks. bruger en SB ca. 80 mA i idle, og den forbliver omkring de 80 mA selv hvis du skruer op til en 5-6 stykker

[Nicolai Grymer]

On 19/6/2018 at 13:37, Alfred said:

Ikke helt rigtigt. Der er et overlap, hvor idle-forbruget forbliver det samme, selvom forstærkningen øges. Dykker du helt ned i mA, vil du dog se, at der sker en lille forskel. F. eks. bruger en SB ca. 80 mA i idle, og den forbliver omkring de 80 mA selv hvis du skruer op til en 5-6 stykker

Spændende! Min forstærker jeg havde var dog på 4a hvile, hvilket var lige lovligt meget, men når det så er sagt så lød den SOM EN DRØM! Fik så meget ros for den vellydende, og endda ueq’ede lyd der kom fra mit selenium (turbosound kopi) horn

Er det SB2? De der 122dB vs 119dB med samme batteri over samme tid (8 timer), er det en forbedring i effektivitet i enheder eller forstærkeren? Eller er der lidt marketing involveret?  

[Alfred]

3 hours ago, Nicolai Grymer said:

Spændende! Min forstærker jeg havde var dog på 4a hvile, hvilket var lige lovligt meget, men når det så er sagt så lød den SOM EN DRØM! Fik så meget ros for den vellydende, og endda ueq’ede lyd der kom fra mit selenium (turbosound kopi) horn

Er det SB2? De der 122dB vs 119dB med samme batteri over samme tid (8 timer), er det en forbedring i effektivitet i enheder eller forstærkeren? Eller er der lidt marketing involveret?  

Det er primært i DSP'en, dog også med den nye tweeter, som er en smule mere følsom. Det er altid svært at markedsføre dB, jeg kunne vise en måling der sagde 132 dB (sinus, peak mener jeg), men det ville nok bare være mere misledende  

[Nicolai Grymer]

19 hours ago, Alfred said:

Det er primært i DSP'en, dog også med den nye tweeter, som er en smule mere følsom. Det er altid svært at markedsføre dB, jeg kunne vise en måling der sagde 132 dB (sinus, peak mener jeg), men det ville nok bare være mere misledende  

132 dB haha. Så ville i også kunne lave en sammenligning mellem et fly og en SB som marketing

og det er altid spændende at høre lidt dybdegående info om SB’en. Føler der førhen har været ret lidt info om hvad der skete i SB’en. Saturnus hintede også til jeres brug af sigma studios og man igennem det kan lave psycho-acoustics / bass-enhancement.

Sidste spørgsmål. Hvordan har i det med den her hahahaha. Den er så grim

kan forestille mig den spiller i 30 minutter på maks

[Alex]

13 minutes ago, Nicolai Grymer said:

kan forestille mig den spiller i 30 minutter på maks

Kommer da an på, om det er en 8 watt forstærker de har smidt i

Det ligner ok meget ND140 enheder også  

[Nicolai Grymer]

47 minutes ago, Alex said:

Kommer da an på, om det er en 8 watt forstærker de har smidt i

Det ligner ok meget ND140 enheder også  

De siger selv at de smider 1000w

[Alex]

23 minutes ago, Nicolai Grymer said:

De siger selv at de smider 1000w

Det er marketing, enhederne kan klare cirka 40 watt før de begynder at overophede. Med 1000 watt kunne det ellers blive et godt bål 

[Nicolai Grymer]

3 minutes ago, Alex said:

Det er marketing, enhederne kan klare cirka 40 watt før de begynder at overophede. Med 1000 watt kunne det ellers blive et godt bål 

I know, men hvis de har lavet det som marketing tvivler jeg på at den er 4w. Og den kan samtidigt spille lige så højt som SB2

[Alfred]

1 hour ago, Nicolai Grymer said:

132 dB haha. Så ville i også kunne lave en sammenligning mellem et fly og en SB som marketing

og det er altid spændende at høre lidt dybdegående info om SB’en. Føler der førhen har været ret lidt info om hvad der skete i SB’en. Saturnus hintede også til jeres brug af sigma studios og man igennem det kan lave psycho-acoustics / bass-enhancement.

Sidste spørgsmål. Hvordan har i det med den her hahahaha. Den er så grim

kan forestille mig den spiller i 30 minutter på maks

Spørg endelig ind  Vi bruger en Analog Devices DSP chip, hvilket man konfigurerer gennem Sigma Studios. Vi arbejder altid på at forbedre vores DSP program, men gemte de store ændringer til SB2. Tidligere har vi licenseret et bass-enhancement værktøj called PASC (Psycho-Acoustic Spectral Compensation), men af forskellige årssager, har vi udviklet vores eget i samarbejde med patentejerne af PASC (som senere blev solgt, til dem vi licenserede det af).

SOUNDBOKS forstærkeren er heldigvis meget nem at lege med. Du er meget velkommen til at komme forbi min camp og se en modificeret udgave. Vi trækker 4 EV toppe, 4 cubos og en kick på to SB forstærkere, trådløst sat sammen  

Af alle vores konkurrenter har jeg mest respekt for Diamondboxx. De laver klart det bedste produkt, hvor de andre slækker en del mere på kvaliteten eller også bare er helt hen i vejret. Desværre kan den på ingen måder importeres til EU (medmindre den skibes, rimelig besværligt) da alle deres batterier er for store. Der bliver man glad for at SB batteriet er på 99.84 Wh.

1 hour ago, Alex said:

Kommer da an på, om det er en 8 watt forstærker de har smidt i

Det ligner ok meget ND140 enheder også  

Det er de samme som i mini'en, kunne @Saturnus fortælle mig den anden dag.

[Alex]

38 minutes ago, Alfred said:

Det er de samme som i mini'en, kunne @Saturnus fortælle mig den anden dag.

Så er det ND140 enheder, tweeteren er dog en anden jeg ikke lige er stødt på

[BrændtForstærker]

2 hours ago, Nicolai Grymer said:

132 dB haha. Så ville i også kunne lave en sammenligning mellem et fly og en SB som marketing

og det er altid spændende at høre lidt dybdegående info om SB’en. Føler der førhen har været ret lidt info om hvad der skete i SB’en. Saturnus hintede også til jeres brug af sigma studios og man igennem det kan lave psycho-acoustics / bass-enhancement.

Sidste spørgsmål. Hvordan har i det med den her hahahaha. Den er så grim

kan forestille mig den spiller i 30 minutter på maks

De siger selv, de bruger klasse A/B forstærkere, og de bruger mange af dem. Jeg tror heller ikke, den holder længe.